ANAIS Vol-16 Suplemento nº2 2017

84 / 119

S84
Artigo Original
A baixa adesão dos orientadores de estágio pode traduzir
fragilidades nas relações com a instituição promotora e fi-
nanciadora do Concurso, e a dos bolseiros uma aceleração
do distanciamento que naturalmente surge com o passar
do tempo.
Conclusões
O presente estudo avaliativo permitiu alcançar os objetivos
de caracterização sociodemográfica dos bolseiros do Con-
curso, de identificação do percurso profissional dos bol-
seiros e de caracterização do modo como os profissionais
abrangidos pelos estágios admitem ter-se tornado agentes
de formação e/ou mudança após o estágio.
Como recomendações para futuras edições ou para a re-
formulação do Concurso destacam-se: a implementação
de um sistema de monitorização dos bolseiros após a con-
clusão do estágio, que permita à instituição promotora
manter o contacto e seguir o percurso profissional dos
bolseiros, e a preparação e desenvolvimento da avaliação
do impacto do Concurso, seguindo uma abordagem me-
todológica mista, que integre métodos quantitativos e
qualitativos, e potencie o enriquecimento teórico e meto-
dológico da avaliação.
Agradecimentos
À Dr.ª AnaTavares, investigadora doutoranda do Instituto
de Higiene e MedicaTropical- Universidade Nova de Lis-
boa, pelo desenvolvimento dos questionários em formato
digital.
Bibliografia
1.World Health Organization (WHO) (2006).World Health Report:Working to-
gether for health. Geneva:WHO.
2.World Health Organization (WHO) (2016). Global strategy on human resour-
ces for health:Workforce 2030. Geneva:WHO.
3. Organização Mundial da Saúde – OMS (2010).Análise dos Recursos humanos da
saúde (RHS) nos países africanos de língua oficial portuguesa (PALOP). Genebra:
OMS; Human Resources for Health Observer,2, 1-132.
4. Leadership Development National Excellence Collaborative (2001). Collabo-
rative Leadership and Health: A Review of the Literature. Seattle,Wash: Turning
Point Initiative.
5. Trindade AL (2012). A sustentabilidade do investimento em capacitação de
recursos humanos de saúde: Um estudo de caso em S. Tomé e Príncipe (Tese de
Mestrado, Instituto de Higiene e MedicinaTropical, Universidade Nova de Lisboa).
Disponível em
6. Pluye P, et al. (2004). Health systems: focus on organizational routines. Health
Promotion International, 19(4), 489-500.
7. Fundação Calouste Gulbenkian (FCG). Sítio web da FCG [em linha]. Lisboa:
FCG [acedido em 1 Abril 2017]. Disponível naWorldWideWeb:
ma/
8. Fundação Calouste Gulbenkian (FCG) (2016).Termos de Referência: Avaliação
de Resultados do Concurso para Estágios de Curta Duração em Portugal para Pro-
fissionais de Saúde dos PALOP eTimor-Leste – 2011 a 2016. Lisboa: FCG.
9. Leone C, GarciaAC, Hartz Z, Dias S (2013). Relatório deAvaliação do Concurso
para Estágios de Curta Duração em Portugal para Profissionais de Saúde dos PA-
LOP eTimor Leste. Lisboa: Instituto de Higiene e MedicinaTropical.
10. Last JM, ed (2007).A Dictionary of Public Health.Oxford:Oxford University Press.
11. Centers for Disease Control and Prevention [1999). Framework for Program
Evaluation in Public Health. MMWR, 17(48), 1-40.
12. Rotem A, Zinovieff MA, Goubarev A (2010). A framework for evaluating the
impact of the United Nations fellowship programmes. Human Resources for Health; 8:7.
13.Vassar M,Wheeler DL, Davidson M, Franklin J (2010). Program Evaluation in
Medical Education: An Overview of the Utilization-focused Approach. J Educ Eval
Health Prof, 7, 1.
14. Shimizu HE, Lima MG, Santana MNGST (2007). O modelo de competên-
cias na formação dos trabalhadores de enfermagem.Revista Brasileira de Enfermagem ,
60(2), 161-166.
15.Tian J, Atkinson NI, Portnoy B, Gold RS (2007). A Systematic Review of Eva-
luation in Formal Continuing Medical Education. Journal of Continuing Education in
the Health Professions, 27[1), 16-27.
16.Belfield C,Thomas H, Bullock A, Eynon R, et al (2001). Measuring effectiveness
for best evidence medical education: a discussion. MedicalTeacher, 23(2), 164-170.
17. Musik M (2006). A Conceptual Model for Program Evaluation in Graduate
Medical Education. Academic Medicine, 81(8), 759-765.
18. Kirkpatrick DL [1994). EvaluatingTraining Programmes:The Four Levels. San
Francisco: Berrett-Koehler.
19. Mayne J (2008). Contribution Analysis: An Approach to Exploring Cause and
Effect. ILAC Brief No. 16: Rome:The Institutional Learning and Change Initiative.
Disponível naWorldWideWeb:
tion_Analysis.pdf.
20. Mayne J (2001).Addressing attribution through contribution analysis: using per-
formance measures sensibly. The Canadian Journal of Programme Evaluation, 16[1), 1-24.
21. Patton MQ (2012). A utilization-focused approach to contribution analysis.
Evaluation, 18(3) 364–377. Disponível naWorldWideWeb:
22. Bowling A (2009). Research Methods in Health: investigating health and health
services. 3rd ed. Oxford: Oxford University Press.
23. Quivy R, Campenhoudt LV (2005). Manual de Investigação em Ciências So-
ciais. 4ª ed. Lisboa: Gradiva.
24. Zurn P, Poz MRD, Stilwell B, Adams O (2004). Imbalance in the health work-
force. Human Resources for Health, 2, 1-12.
25. Joint Learning Initiative (JLI). (2004). Human Resources for Health. Overco-
ming the crisis.Washington: JLI.
26. Fronteira I, Dussault G (2010). Recursos humanos da saúde nos países africanos
de língua oficial portuguesa: problemas idênticos, soluções transversais? RECIIS,
4[1), 78-85.
27. Abramson JH, Abramson ZH (2008). Research methods in community medi-
cine: surveys, epidemiological research, programme evaluation, clinical trials. 6th
ed. Chichester (England):Wiley.
Conflito de interesses
Os autores declaram que não existem conflitos de inte-
considerações expressas neste artigo não pre-
tendem refletir a posição institucional do Instituto de
Higiene e MedicinaTropical nem da Fundação Calouste
Gulbenkian sobre a temática estudada.