S38
Artigo Original
atualmente a norma na avaliação de desenvolvimento in-
ternacional, mas Patton (20015) apresenta exemplos, que
considera mesmo exemplares, de tais abordagens de ava-
liação de todo o mundo [6].
A descolonização da avaliação como apresentada no núme-
ro especial em análise [1] significa reafirmar a importância,
o valor e os direitos das culturas pré-coloniais e pré-impe-
rialistas, ou o que é deixado deles ou pode ser recriado. O
que tem geralmente faltado nas discussões de avaliação de
enquadramento cultural e intercultural é uma perspetiva
transcultural, genuinamente global, que faz da Terra e de
toda a família humana a unidade de análise.
Competências da avaliação global
Para que a avaliação desempenhe um papel apropriado nas
iniciativas e nas diversas plataformas globais e possa contri-
buir para resolver os problemas à escala global, são precisos
avaliadores conhecedores de e competentes na análise dos
sistemas globais [6].
Um dos desafios desta perspetiva é que não será suficien-
te reforçar a capacidade de avaliação nacional se o foco for
abordar os assuntos globais. Mas há perguntas por respon-
der nomeadamente, como formar avaliadores sensíveis a
esta perspetiva transcultural, avaliadores de sistemas glo-
bais.Assim, Patton [6] propõe quatro dimensões da compe-
tência da avaliação global:
1) Perspetiva global: a lente de
mármore azul –
significa pen-
sar globalmente, holisticamente e sistematicamente, ou
seja, pensar no planeta e seus habitantes como o
avaliado
;
2) Conhecimento de sistemas mundiais – a literatura exis-
tente sobre o sistema mundial e os assuntos globais consti-
tuem conhecimento especializado que são a base para um
avaliador global (e.g.World Systems Analysis -Wallerstein,
2004 cit in Patton 2015) [6] e incluem temas como a saúde
global, as interligações do sistema económico, assuntos de
segurança internacional, os sistemas alimentares globais, a
pobreza global ou a globalização das desigualdades. Preci-
samos de mudanças nos sistemas globais para avaliar essas
análises e estratégias de intervenção;
3) Competências em análise de sistemas globais - uma
abordagem avaliativa para a mudança de sistemas globais
precisará incorporar e aplicar diferentes abordagens para a
avaliação; criação e aplicação de rubricas inovadoras; crité-
rios para julgamentos de mérito, valor e significado; e pen-
samento avaliativo por toda parte;
4) Ligações a redes de sistemas globais.
Considerações finais
Seguindo o desafio de Carden e Alkin [15] este artigo de
síntese do conhecimento sobre os temas da avaliação em
contexto de desenvolvimento, escrito em português, tem
o potencial de chegar aos colegas da Comunidade de Países
de Língua Portuguesa, contribuindo para uma divulgação
da temática e potencial uso do conhecimento para incenti-
vo à divulgação das experiências avaliativas nos seus países.
Esse passo é essencial para reforçar o campo da avaliação no
desenvolvimento internacional e cooperação para a saúde,
como uma área global, com necessidade de incluir os parâ-
metros contexto e cultura nas suas práticas, mas também
nos seus avanços metodológicos, teóricos e conceptuais.
Bibliografia
1.
https://journalhosting.ucalgary.ca/index.php/cjpe/issue/archive2. Chouinard,JillAnne and Hopson,Rodney (2015).A Critical Exploration of Culture
in International Development Evaluation.Canadian Journal of ProgramEvaluation.Vol.30
Special Issue (nº 3),248–276 doi:10.3138/cjpe.30.3.02
3. Chilisa,Bagele;MajorThenjiwe Emily; Gaotlhobogwe Michael and Mokgolodi Hil-
dah (2015). Decolonizing and Indigenizing Evaluation Practice in Africa:Toward African
Relational EvaluationApproaches.Canadian Journal of ProgramEvaluation.Vol.30 Special
Issue (nº 3),313–328 doi:10.3138/cjpe.30.3.05
4. Hudib, HindAl; Cousins, J. Bradley;Oza, Jayshree; Lakshminarayana, Undurthy and
Bhat,Vassant D.(2015).A Cross-cultural Evaluation Conversation in India:Benefits,Chal-
lenges,and Lessons Learned.Canadian Journal of ProgramEvaluation.Vol.30 Special Issue
(nº 3),329–343 doi:10.3138/cjpe.30.3.06
5. Robertson, Kelly N. (2015). Considering the Social Determinants of Equity in In-
ternational Development Evaluation Guidance Documents.Canadian Journal of Program
Evaluation.Vol.30 Special Issue (nº 3),344–373 doi:10.3138/cjpe.30.3.07
6. Patton,Michael Quinn (2015).ATranscultural Global Systems Perspective:In Search
of Blue Marble Evaluators. Canadian Journal of Program Evaluation.Vol.30 Special Issue
(nº 3),374–390 doi:10.3138/cjpe.30.3.08
7. Kirkhart ,K.E.( 2015 ).Unpacking the evaluator’s toolbox:Observations on evalua-
tion, privilege, equity and justice. Evaluation Matters / HeToTeAromatawai , 1 , 7– 24.
http://
dx.doi.org/10.18296/em.00028. Hopson ,R.K.( 2009 ).Reclaiming knowledge at themargins:Culturally responsive
evaluation in the current evaluation moment . In K. E. Ryan & J. B. Cousins (Eds.),The
Sage international handbook of educational evaluation (pp. 429 – 446).Thousand Oaks,
CA:Sage .
http://dx.doi.org/10.4135/9781452226606.n249. Bamberger , M., & Segone , M. ( 2011). How to design and manage equity-focused
evaluations. NewYork,NY :UNICEF .
10. Jones,H.( 2009).Equity in development.Why it is important and how to achieve it?
(Working paper No.311). London, UK:Overseas Development Institute.
11. UnitedNations Development Programme .( 2013).Humanity divided:Confronting
inequality in developing countries .NewYork,NY:Author.
12. Leeuw,F.L.,&Furubo,J.-E.(2008).Evaluationsystems:Whataretheyandwhystudy
them? Evaluation,14 ( 2 ),157 – 169
.http://dx.doi.org/10.1177/135638900708753713. Chouinard,JillAnne (2015).Introduction:Decolonizing International Development
Evaluation.Canadian Journal of Program Evaluation.Vol.30 Special Issue (nº 3),237–247
doi: 10.3138/cjpe.30.3.02
14. Bauman,Z. ( 2000).Liquid modernity .Cambridge,UK:Polity Press.
15. Carden,Fred eAlkin,Marvin C.(2012).Evaluation Roots:An International Perspec-
tive.Journal of MultiDisciplinary Evaluation,Vol. 8,Number 17. January 2012,102-118.
16. Chilisa,B.( 2015 ).A synthesis on the made inAfrican evaluation concept.(Working
paper). Gaborone,Botswana : University of Botswana
17. Alkin, M. C. (Ed.). (2004). Evaluation roots: tracing theorists’ views and influences.
Thousand Oaks, CA: Sage.
18. Alkin,M. C. (Ed.). (2012). Evaluation roots (2nd ed.).Thousand Oaks, CA: Sage.
19. Ramirez, Ricardo; Kora, Galin e Brodhead, Dal (2017).Translating Project Achie-
vements into Strategic Plans:A Case Study in Utilization-Focused Evaluation. Journal of
MultiDisciplinary Evaluation.Volume 13,Issue 28, 1-23.