ANAIS Vol-16 Suplemento nº2 2017

20 / 119

S20
Artigo Original
mente na cooperação portuguesa em saúde principal-
mente ao nível da ajuda humanitária, assistência técnica
e no apoio ao desenvolvimento [21]. No que diz res-
peito ao PECS, Ferrinho e Hartz (2016) consideram
que este é “um instrumento estruturante da reflexão e
da cooperação em saúde entre os Estados membros da
CPLP e da forma como eles se relacionam com outros
parceiros internacionais” [22: 5].
Consideramos que a implementação do RFI, uma fer-
ramenta inovadora e baseada em evidências para opera-
cionalizar a equidade nas colaborações internacionais,
pode trazer muitas vantagens para as instituições ade-
rentes, gerando não só uma discussão interna acerca
destes temas mas também uma verdadeira cultura de
equidade suportada por indicadores e standards basea-
dos nas melhores práticas.
Durante os próximos meses e anos, várias instituições
irão aplicar o RFI, o que irá gerar potencial material
empírico para avaliar o impacto de ferramentas e reco-
mendações normativas no campo das parcerias interna-
cionais, em particular na área da saúde. Uma reflexão
crítica acerca do processo de implementação do RFI irá
permitir-nos, no futuro, analisar de que forma é que é
que diferentes instituições, oriundas de distintos con-
textos geográficos, socioeconómicos e epistemológi-
cos, se situam perante os vários indicadores nos quais os
RFI se baseia, e de que forma aplicam e fazem sentido
das práticas e ferramentas presentes na base de evidên-
cias.
A progressiva disseminação do RFI pode então cons-
tituir um excelente estudo de caso para analisar como
fatores culturais, epistemológicos, económicos e polí-
ticos têm um papel fundamental na definição do que
conta como “equidade” e “igualdade” nas colaborações
de investigação. Dessa forma, poderemos submeter os
quadros normativos recrutados nos processos de avalia-
ção a um escrutínio crítico e intercultural, permitindo-
-nos também refletir acerca do potencial do RFI para
implementar uma mudança de paradigma nas parcerias
de investigação na saúde e C&T em geral.
Bibliografia
1. Foray D, Lundvall, BA.The knowledge-based economy: from the Economics of
knowledge to the learning economy. In: OECD [1996). Employment and Growth
in the Knowledge-Based Economy. OECD, Paris.
2. Horton D, Prain G,Thiele G (2009). Perspectives on partnership: A literature
review. International Potato Center, Lima, Peru.
3. Bezanson K, Narain, S, Prante, G (2004). Independent evaluation of the part-
nership committees of the CGIAR. CGIAR Secretariat,Washington, USA.
4. Picciotto R.The logic of partnership. In: Liebenthal A, Feinstein O, Ingram G
(2004). Evaluation and development:The partnership dimension.Transaction Pu-
blishers, New Brunswick, USA.
5. Axelrod R.Theoretical foundations of partnership. In: Liebenthal A, Feinstein
O, Ingram G (2004). Evaluation and development: The partnership dimension.
Transaction Publishers, New Brunswick, USA.
6. Lawrence T, Hardy C, Phillips N (2002). Institutional effects of interorganiza-
tional collaboration: the emergence of proto-institutions.Academy of Management
Journal 45[1): 281–290.
7. Kitzi J. Cooperative strategy: building networks, partnerships, and alliances. In:
Dees J, Emerson J and Economy P (2002). Strategic tools for social entrepreneurs.
JohnWiley & Sons: NewYork.
8. Mattessich P, Murray-Close M, Monsey B (2001). Collaboration:What makes it
work.Amherst H.Wilder Foundation, Saint Paul USA.
9. Brinkerhoff J (2002). Government-nonprofit partnership: a defining fra-
mework. Public Administration and Development 22: 19–30.
10. Blagescu M,Young J (2005). Partnerships and Accountability: Current thinking
and approaches among agencies supporting Civil Society Organisations.Working
Paper 255. Overseas Development Institute, London.
11. Nordling L (2015).Africa aims for research autonomy: regional hub intends to
manage international grants and develop science strategy. Nature 520: 142–143.
12. Hatton MJ, Schroeder K (2007). Partnership theory and practice: Time for a
new paradigm. Canadian Journal of Development Studies 28 [1): 165-170.
13. Serafin R, Bustamante C, Schramm C (2008).What is current practice in eva-
luating cross-sector partnerships for sustainable development? TPIWorking Paper
No. 1/2008. The Partnering Initiative – International Business Leaders Forum,
London.
14. Foucault M [1980) Power/Knowledge - Selected Interviews and OtherWritin-
gs 1972-1977. Pantheon Books, NewYork.
15. CarvalhoA, Nunes JA (2013).Technology, Methodology and Intervention: per-
forming nanoethics in Portugal. Nanoethics 7(2): 149-160.
16. CCGHR (2016). CCGHR Principles for Global Health Research - Learning
Guide.
bal-health-research-learning-guide-2016.pdf.
17. CCGHR (2015). CCGHR Principles for Global Health Research. http://
-FINAL.pdf.
18. KFPE (2014). A Guide for Transboundary Research Partnerships (2nd edition
- 2014).
tions
19. IJsselmuiden C, Klipp K (2017). Para além das boas intenções – A Iniciativa
para a Equidade na Investigação. Anais do Instituto de Higiene e MedicinaTropical
16 (Supl. 2):S9-S10.
20. PeterT (2016).The stony path to greater knowledge. Horizons 111: 12-13.
21. Ferrinho P et al (2015). Compromisso com a saúde dos povos: O papel do
Instituto de Higiene e MedicinaTropical. In Gabinete de Estratégia e Planeamento/
Direção de Serviços de Relações Internacionais e Cooperação (Org.) O Ministério
da Solidariedade, Emprego e Segurança Social e a Cooperação para o Desenvolvi-
mento. Lisboa, Gabinete de Estratégia e Planeamento: 80-98.
22. Ferrinho P, Hartz Z (2016). O PECS: instrumento estruturante da reflexão e
da cooperação em saúde entre os Estados membros da CPLP.Anais do Instituto de
Higiene e MedicinaTropical 15 (Sup. 1): 5-6.